De aanhouder wint

[StonedMonkey 7]

We leven in een tijd waarin de focus (en de middelen) vooral op het technologische ligt.

In de tijd van Galileo stond de scientific method nog in kinderschoenen en vierde kunst en muziek nog hoogtij.

Inmiddels zijn de rollen omgedraait, tenminste muziek en kunst stellen weinig tot niets meer voor en is het enige waarmee we uitdrukking geven aan ons menselijkheid het onmenselijke van technologie.(al zijn mensen de enige levende wezens die technologie maken)

 

Dat neemt niet weg dat ik het hele gebeuren fascinerend vind; Craig Venter die een cel 'herprogrammeerde' en zodoende de eerste synthetische cel heeft gemaakt; nanotechnologie; quantum computers; etc

 

Maar dat neemt niet weg dat de scientific method slechts een uiting is van wat wij als mens voorstellen. Door aanhoudend deze weg te volgen heeft de mens nu wat voor mensen 1000 jaar terug magie zou zijn, denk dat zelfs Galileo of Newton niet hadden kunnen bedenken dat dit nu allemaal mogelijk zou zijn.

 

Soms vraag ik me af wat we als mens eigenlijk toe in staat zouden zijn als de focus niet zo eenzijdig zou zijn en niet alleen dat, de eenzijdige focus is mi niet alleen schadelijk geweest voor kunst en muziek.....

 

Wat als mensen bijv net zo aanhoudend geweest waren met bijv meditatietechnieken( 'mind-over-matter') ?

Wim Hof is slechts een mogelijkheid van wat er allemaal mogelijk is.

 

Terence McKenna sprak ook bijv over het belang van taal in beleving e.d., wat als men net zo aanhoudend was geweest met taal als techniek? Zeker NLP wordt ook gebruikt bij hypnose en er zitten ook wel magische elementen aan maar het is allemaal vaag en moet eerlijk bekennen dat ik, wat ik tot nu toe gelezen heb, alles met een korreltje zout neem.

 

Taal, visualisatie, meditatie. Hoger bewustzijn. Vooral sinds de aanvang van het materialisme in de 19e eeuw is naar mijn idee de mens steeds beperkter geworden, gebruiken we een steeds kleiner gedeelte van ons menselijke capaciteit. Psychedelica alleen is niet genoeg. Het hielp kortstondig in de jaren'60 het tijd van almaar slechter wordende muziek te corrigeren, maar kijk waar we nu anno 2015 zijn en dat zelfs met toegang tot allerlei soorten psychedelica!(als je eenzijdige technologische focus met psychedelica combineert krijg je....?)

 

SM heeft magie gebracht, maar het is fout om te denken dat dit het enige is dat de mens in zich heeft dat hij kan gebruiken. Als er iets is wat er uit de ontwikkeling van SM valt te leren dan is het dat het aanhoudend toepassen van een menselijke eigenschap uiteindelijk magische uitkomsten geeft

 

 

[Voyager360 25]

Ik zie het toch anders, mijn inziens is de mens de goede kant op aan het gaan!

 

Muziek en kunst vieren naar mijn mening hoogtij, althans, als je op de juiste plaatsen zoekt.

 

Nog nooit in de geschiedenis is er zoveel prachtigs aanwezig geweest. Niet alleen wat er op jaarbasis allemaal gecreëerd wordt, maar ook het doorbestaan van alles wat de mensheid tot nu toe ooit gemaakt heeft. Een heel groot gedeelte is nog steeds bewaard gebleven en kan met enkele drukken op een knop weer tot leven worden gebracht. Het is allemaal cumulatief, zolang er niets permanent vernietigd wordt heeft de wereld elk jaar méér wonderlijke creaties dan het jaar daarvoor.

 

Technologie stelt de mens juist in staat om basale dingen te overkomen en hoger te reiken, transcendentie en verlichting te bereiken. Denk aan het makkelijk produceren van voedsel of het delen van kennis zodat we in eerste instantie niet als jagers en verzamelaars hoeven leven (tenzij men daar bewust voor kiest) en denk aan het delen en uitwisselen van wijsheden en ideeën via internet, boeken, geluidsopnamen...

 

Dat er massa's mensen zijn die volkomen onbewust leven, onbewust van hun eigen bestaan, van de prachtige wereld om ons heen, dat spreek ik niet tegen. Dat deze mensen belabberde 'muziek' en 'kunst' creëren, tsja, dat is niet heel verwonderlijk en daar is in principe ook niet veel mis mee. Smaken verschillen zeg ik dan. Maar ik denk dat dit altijd zo geweest is in de geschiedenis van de mensheid. Er is, vermoed ik, altijd een fractie aan mensen geweest die verder gingen en dieper doordrongen tot de kern van het bestaan. Hoe bevoorrecht zijn wij dat wij nu tot deze groep mogen behoren. Dat wij nu, in deze tijd leven, en meer mogelijkheden hebben dan alle mensen vóór ons. Daar word ik nou stil van.

[StonedMonkey 7]

'Over smaak valt niet te twisten', toch zijn er mensen die van kinds af getrained zijn en bijv een goed ontwikkelde smaak zintuig hebben ontwikkeld en vaak ingehuurd worden om reviews te schrijven over bepaalde restaurants, en waarom ook niet?

We zien bijv allemaal anders(smaken verschillen) toch zou ik meer belang hechten aan de mening van iemand die kan zien dan bijv van een blinde.

 

Bij de een is de ene zintuig goed ontwikkeld bij de ander is dat een andere, maar dat neemt niet weg dat er naar mijn idee dus goede en slechte smaak bestaat, net als dat er mensen zijn die goede ogen of slechte ogen hebben.

 

En daar komt nog bij dat er mbt muziek veel meelopers zijn die eigenlijk niet van muziek houden(of totaal geen smaak hebben) en die meedoen met de groep. Toen ik opgroeide was er nog geen internet dus ik had nog geen toegang tot klassieke muziek, barok, renaissance muziek, dus ik kon toen nog niet echt beoordelen dat creativiteit (in muziek) een dalende trend vertoonde. Wat ik wel wist was dat ik jaren 60 muziek veel mooier, melodieuser e.d. vond dan de hedendaagse muziek. Door de meelopers werd ik voor van alles en nog wat uitgemaakt omdat ik niet zoals de rest deed alsof ik die baggermuziek(waar je nu overigens nooit meer wat van hoort) mooi vond.Zoiets doe je alleen als je eigenlijk niet van muziek houdt, maar muziek gebruikt als uniform, dus om te laten zien dat je tot een bepaalde groep hoort.

 

Door Paul McCartney leerde ik de Beatles kennen en door de Beatles weer andere jaren 60 bands. Door internet kwam ik in aanraking met Mozart, toen Chopin, Haydn, Schubert. Een persoon die niet slechts de beperkte 2 gitaren, bas, drums en zang(al incorporeerde de Beatles later ook klassieke elementen) , maar bijv een symfonie schreef met ik weet niet hoeveel instrumenten, uit het hoofd opschreef.

 

Toen begon ik me te interesseren voor barok. En weer een stukje complexer, diepgaander dan klassiek.

En nu sinds ik af en toe hasj eet luister ik ook naar Renaissance muziek, met name Palestrina ( motets for 5 voices) en besef ik dat dit zelfs nog diepgaander en complexer is dan Bach. In de Renaissance hoorde noten lezen overigens bij de opvoeding/scholing en konden ze de muziek lezen en in hun hoofd horen, technologie heeft ons wat dat betreft weer een stukje dommer gemaakt.

 

Ik luister eigenlijk alleen Palestrina als ik hasj gegeten heb, zonder kan ik de waarde niet zo goed inschatten, met hasj kom ik in hogere sferen/ecstatisch en is er muv Kelly Howell's ecstasy cd eigenlijk niets dat zo goed werkt. Het verschil is uiteraard dat Howell het dmv technische foefjes doet en geen muzikale waarde heeft, terwijl Palestrina zowel muzikaal hoogwaardig als het gewenste effect geeft.

 

Het zal ook wel het geval zijn met literatuur en kunst maar muziek ligt me gewoon wat meer aan het hart waardoor ik het beter kan beoordelen en wat betreft muzikale creativiteit en diepgaandheid, intensiteit e.d. een duidelijke neergaande lijn vertoont. Maar sinds ik ben gaan trippen ben ik veel meer gaan lezen(hield er voorheen nooit zo van)en de laatste tijd lees ik veel Shakespeare en wat die man allemaal met taal deed.....een soort literair equivalent van wat ik al eerder ontdekt heb mbt muziek.

 

Het is geen vrolijke boodschap en zeker geen populaire maar kijkend op het nivo van het individu(dus niet de mensheid als geheel)en kunst, muziek, literatuur is immers wat een individu maakt wordt de mens duidelijk steeds beperkter, minder creatief en dommer.

Ik heb dit eerder aangegeven, dus dat het mi te maken heeft met de combinatie 'inflatie' van mensen en technologie. 't is wat mij betreft net zo'n 'inconvenient truth' als bijv klimaatverandering, alleen zijn er veel meer mensen die het ontkennen.

 

Maar je hebt deels gelijk, in potentie zou een mens met al die kennis meer moeten kunnen. Probleem is a) inflatie, een mens is niet meer wat hij geweest is, slechts een fractie van de mens van bijv een tijd toen er op de hele wereld maar 200 miljoen mensen leefden smart tech heeft domme mensen gemaakt, steeds minder concentratie(multitasking, vlug afgeleid), slechter geheugen; niks hoeft meer onthouden te worden waardoor combineren van kennis(creativiteit) ook steeds minder wordt. c) SM, nadruk op 'feiten', materialisme, atheisme het draagt allemaal bij tot minder creativiteit. Er wordt ook wel beweerd dat het door de scholing komt. De reden waarom vrouwen betere schoolprestaties leveren dan mannen is omdat het leren van 'feitjes'/ ideeen e.d. beter aansluit bij het vrouwelijke geslacht(waarschijnlijk omdat vrouwen van oudsher volgers zijn) terwijl mannen eerder geneigd zijn tegen het gangbare in te gaan. Dus of meer kennis ook tot meer creativiteit leidt valt nog te bezien, eerlijkgezegd eerder het tegenovergestelde, alles wordt voorgekauwd, zelf nadenken zit er niet meer bij.