StonedMonkey

Alles kits achter de rits?

Citaat

Mannen met veel zaadlozingen en van grote hoeveelheid zijn aantrekkelijk voor de vrouwen die leven op warm zaad

Zelf bedacht?

Waarom vinden vrouwen dan grote hoeveelheden zaad aantrekkelijker? Bedoel 1 visje is genoeg om een eicel te bevruchten. Of dat er 10 miljoen zijn of 100 miljoen er is maar 1 eicel die bevrucht hoeft te worden. Wat is dan het evolutionaire voordeel van heel veel zaad? Zodat hij daarna ook nog haar vriendinnen neukt? In een paternalistische samenleving zou dat juist tot afgunst leiden....

Je geeft dus aan dat dit onzin is omdat we dus kennelijk niet evolueren en daar zou je best gelijk in kunnen hebben, de zaad hoeveelheid lijkt elke generatie af te nemen. Dus eigenlijk vanwege die onnatuurlijke samenleving is zoiets ook niet mogelijk want zaad-hoeveelheid is geen evolutionair voordeel meer, alleen bakken met geld. Dus tenzij mannen rooie centjes spuwen heeft het eigenlijk geen zin en sowieso als vrouwen mannelijker worden dan worden mannen automatisch vrouwelijker worden het net Chinezen. 

Dat noemen ze beschaving, NL leidt er slechts 500 jaar aan, China zo'n 5000, maar vreemd genoeg hebben NLers kennelijk zo'n kleine piemel dat ze niet besneden worden. In de goyim slaves of America worden ze al jaren trouw aan Joods traditie besneden.

Een ander punt is dat zaad niet ouder wordt.De telomeres worden niet korter terwijl dat elders in het lichaam wel gebeurt, een soort elixer dus. 

En eerlijk gezegd heb ik veel topics gezien die onzinniger waren...

Het zou kunnen dat hoe groter de lul hoe meer zaad en dus met een micropenis weinig zaad dus weinig voortplanting....dat zou natuurlijk zijn, in NL kunnen ze  met een dikke portemonnaie en een micropenis er wel mee weg komen....maar dan moet je natuurlijk wel een flink zakcentje gespaard hebben

Weet je zeker dat je man niet gewoon genoeg van je had? Met anderen de schuld geven leer je het natuurlijk nooit

Anyway, eind goed al goed! It's a funny ol' world...

Op 1/13/2016 om 13:07 zei Gonzo:

Heb dit topic trouwens naar de "onzin" categorie geschopt. Geen waardeoordeel, maar vooral omdat het toch een beetje in de "mwoah" hoek valt)

Tis alweer een tijdje terug maar las het voor de gein nog ff door en dan valt mijn oog op iets wat voorheen onder de radar glipte, ehm, kronkelde....Als je iets, zeker als moderator, naar de 'onzin' categorie plaatst vind ik eigenlijk dat je het moet onderbouwen. Zoals ik het zie is het weer de zoveelste aanval van de Linkse kerk om mijn vrijheden te beperken. Een beetje zoals 1984 (ook een iphone toevallig?) maar dan Hunter Maats, op z'n ne'e'rlá, bekrompen geest= kleine scherm. Slimme technologie=de Unter Huntermensch(de Zum Befohl SklavenVolke) , minacht omdat epi-genetica een rol speelt. Waarom is de Niederlander een Joran v/d Sloot een 'de een-zijn-dood-de ander z'n-brood' denker?(Ook een connaisseur toevallig, ook een echte HunterMaats Herman Brood zum Hause?

Cultuur=epigenetica. En aangezien de bodem, moeder aarde, ook voor cultuur zou kunnen zorgen hebben de Joden toch wel bewezen dat epigenetica/cultuur belangrijker is dan ras en bodem en dat door onnatuurlijk gif en dat is uiteraard wat het Joodse gedachtengoed vertegenwoordigt aangezien zichzelf altijd als slachtoffer afschilderen terwijl zelfs een blinde kan zien dat ze dat verre van zijn. En dan gebruiken ze woorden als antisemiet of 'hate speech' een aparte categorie die bedoelt is om een kneejerk reaction in het geindoctrineerde kind te bewerkstelligen.

Eerst kregen we HUN religie en toen de slappe aftreksels. Vroeger waren mensen slimmer, sinds JS Bach is het alleen maar achteruit gegaan. HUN verlichting, technologie, geld. Ons bloed, zweet en tranen en tegenwoordig is creativiteit meer een copy-paste activiteit.

IQ? Zo slaafs en volgzaam als een Chinees? En net zo creatief? En terwijl zij een cultuur hebben die zo'n 5000 teruggaat, hoe lang Nederland? Willem v Oranje? 'Vader des Vaderlands' zo'n 500 jaar? De held die voor 'rooie cente' de Joden goden maakte, heersers van Europa en van de Germanen knechten? Engelse genialiteit(Newton) maar Nederlandse afgunst maakte het mogelijk dat loser Nederland toch zijn belangrijkste concurrenten Duitsland en Engeland tot de paria van de wereld maakte. Aangezien geld benen spreid en macht koopt(aristocraten/adellijke families) werd het gespuis dat voorheen met de andere Woestijncultuur Europa onveilig maakte, m.n Italie en Spanje. Toen de Spanjaarden zo rond 1492(let op Jaar van de Rat in dat jaar gebeurt namelijk iets dat voor de Illuminazis een soort spotdrijven is met de 'goyim', i.e. gastland; toen werden de Moren/de moslims verdreven uit Spanje en uiteraard mochten de Joden blijven. Een minderheid(Europees altruisme vs Woestijnras/cultuur) die altijd en overal beweren weer het slachtoffer de zijn, ALTIJD het slachtoffer zijn, der Ewige slachtoffer, en nooit vragen ze zich af waarom en is dat niet wat een ECHTE slachtoffer zou doen?

Toevallig werd dat jaar ook Amerika 'ontdekt' en zoals in het verleden toen de Zwarte Dood altijd werd vergezeld door ratten en een bevolking die niet mocht wassen van de Jezuiten(wie zou met zulke leugens zou komen?)de hogepriesters(de 'scientists' van die tijd), heiligen die voor geld de bevolking naar de klote hielpen(de PvDA 'sterk en sociaal') en net als in Europa waar zo'n driekwart van de bevolking een gruwelijke dood stierf waren ook de Indianen niet immuun(de Europeanen wel omdat de Europeanen kennelijk wat meer exposure hadden en weinig overleefden deze Holocaust, deze genocide.

En wie profiteerden? Uiteraard de Spanjaarden maar ook het zelfbenoemde 'Uitverkoren Volk', 100 % Puur raS, Een raS dat uit de onnatuurlijke meedogenloze woestijn voortkwam waar overleven niet altruisme de cultuur en dus de epigenetica en uiteraard de raS vormde. Het is een raS dat als strategie de onderwerping van zijn gastland en als minderheid altijd geloofwaardig is als slachtoffer. En aangezien minderheden zich met rede altijd bedreigd voelt en zijn gastland wantrouwt wat is dan beter dan met oorlogspropaganda de haat van de Joden voor het gastland op te voeren d.m.v leugens? Eerst naar het eigen volk en vervolgens naar de onderworpen bevolking om steeds maar weer destructief te handelen. 

Echte slachtoffers haten namelijk en voor een volk dat 'Nooit vergeet' werkt dat genetisch. En rara de Joden werden zogenaamd nadat ze de Spaanse schatkist dat behoorlijk gevuld had moeten zijn na Amerika, geplunderd. En vluchten vervolgens hals over kop naar NL met persecutieverhalen. Uiteraard hadden ze Willem v Oranje al gefinancierd en sindsdien is Nederland een mengeling geweest van lafaarden, landveraaiers, en psychopaten. Psychopaten omdat die haat-gen van generatie op generatie wordt overgebracht. Nederland is daarom dus het land van de VOC mentaliteit, de hypocrisie, het mensverachtende. 

Is het gek dat ik hier mijn hele leven ben gehaat?Een bevolking dat welvarender, vrijer, brutaler is dan waar dan ook dat ze toch Europese waarden, individualiteit, creativiteit, ruimdenkendheid, merite niet belonen en dus feitelijk die welvaart niet verdienen. Maar met Joods kapitaal, Geuzenbloed en een zeevarende natie moest de VOC met zijn 'de een zijn brood de ander zijn dood'-denken wel de eerste succesvolle multinational zijn. En net als dat de Niederlanders zgn de boekdrukkunst hebben uitgevonden en als blanken met Apartheid van mening zijn dat zij Zuid Afrika hebben ontdekt. Blanken als eerst in Zuid Afrika??? Hoe waarschijnlijk is dat? Dat een van de beste plekken van Afrika nog nooit door zwarten is ontdekt, want zij zijn immer 100 % raS...net als de Duitsers en kunnen vaak nog een stamboom produceren die tot 1750 teruggaat(SS toelatingsexamen). En aangezien geld, macht, status etc bij vrouwen hoog in aanzien staat konden deze niederJoden met de mooiste vele bastaarden maken, hoe snel zou zo'n  penetratie gaan als ze al vanaf 1500 in NL zitten? In 300 jaar zou je vele Joodse bastaarden kunnen maken en de gewone Nederlander zou ofwel vertrekken ofwel kreperen want het zou niet lang meer duren eer NL bevolkt werd met Levende Doden.Dragers van de haat-gen. Uiteraard konden ze op deze manier ook door vermenging met de Nederlander de Engelse adel voor de gek houden door zich voor te doen als Christen of op zijn minst als Europeaan. En Engeland liep voor. En zo blijkt dat zelfs met halve waarheden(we zijn zowel lichaam als geest, dualistisch) Newton die natuurkunde er eigenlijk alleen maar bij deed om zijn liefde voor alchemie( doodstraf in die tijd) te verhullen. Hij besteedde daar dan ook veel meer aandacht aan. Een misantroop en dat was net het 'de een zijn dood de ander zijn brood'-denken die de Niederjoden graag financieel ondersteunde, mensen die nature slecht zijn en graag een munt willen slaan uit iemand anders z'n dood. Hij bestreed immers valsmunters en velen hebben het met de dood moeten bekopen terwijl hij eraan verdiende en daarnaast in het het geheim alchemie aan het bedrijven was. Hij vertrouwde er kennelijk op dat de Joodse god hem zou beschermen en soms lijkt het ook zo dat in een wereld als deze dit soort mensen, de psychopaten het heel goed doen. Toch konden de Joden hem goed gebruiken, de inmiddels aangetrouwde of in schulden verwikkelde adel gaven dit soort mensen dus alle steun. 

Descartes had wat dat betreft de betere metafysica, maar in een wereld als deze is het niet raar dat het geld de domste filosofie steunt. Zeker als men beseft dat metafysica veelomvattender is dan fysica(natuurkunde), toch wordt de fysica gewaardeerd boven filosofie en als technologie de uitvloeisel is van fysica dan zou het zonder richting, filosofie geleid door geld toch alleen maar leiden tot vernietiging(het doel van de haat -gen) dat is de 'invisible hand' van de Wal straat Niederjoden. En zoals bij Apple, zolang de koersen omhoog gaan klaag niemand. Als de koersen stijgen als de Niederjoden weer tevreden gesteld worden omdat ze weer een weerloze of iig een vele slechtere tegenstander met een half triljoen aan Miltary industrial complex p/j voor de War on Terror lijken deze zgn 'sand niggers' weinig kans te maken tegen de sklaven van Israel, de 'patriotische' troepen die het ok vinden om miljoenen slachtoffers te maken als hun bankrekening maar goed gevuld is. 

Anyway, de wetenschap bedreef sinds Newton wetenschap eigenlijk alleen maar obv observatie(naar buiten kijken/buiten jezelf/JC/ iets buiten jezelf nodig hebben). Als je naar binnen kijkt, kom je tot een andere conclusie(waarschijnlijk waarom China nooit verder keek) de buitenwereld werd een reflectie van de binnenwereld. De sterren, het omniversum een materiele uitdrukking van de ziel/levenskracht van elk mens of zelfs levend wezen met bewustzijn. Slechts een van de vele manieren dat levenkracht vormkrijgt, een van de vele manifisteringen, de astrale wereld is bijvoorbeeld een andere. Het hoe meer ons bewustzijn verruimt hoe groter het epigenetisch potentieel van de zaad. 

Er schijnen vrouwen te leven die alleen op warm zaad lang kunnen leven. Geen eten, geen drinken, geen slaap, alleen hongerig naar zaad. En zit leven niet in zaad? Geen slechte karma van doden om te kunnen leven

Stel dat ze echt bestaan, hoe zou dat over 5 miljoen jaar zijn? Evolueert zoiets nog? en zo ja, hoe? Indien ze hongerig zijn zou de man de zaadproductie aardig aangepast moeten hebben, bijv om de 15 sec een 2 liter kom vullen. Bedoel mensen zijn ook uit apen voortgekomen. Bij een 2 liter kom zou je dan ook de vagina zo gevuld hebben dat de zaad er bij elke stoot uitgeperst wordt? Wat ik me dan voorstel is om de 15 sec en dan anus volpompen met zaad, en als coup de grace de kroning op het geheel

Als Europa als voorbeeld voor de wereld zou moeten dienen kan men zich afvragen waarom Europa per se een superstaat moet zijn, zou het niet logischer zijn om superstaten zoals China, VS en Rusland naar Europees voorbeeld kleiner te maken?

Waarom kleiner? Omdat dit meer richting het ideaal van de individu gaat

Geschiedenis herhaalt zich vaak, hoe kan het zijn dat keer op keer de aanval uit het oosten van het grote Perzische rijk door de veel kleinere Griekse stad staatjes werd afgeslagen en uiteindelijk door Alexander de Grote zelfs verslagen? Het argument voor groot is er niet(tenminste niet in die betekenis) kleine staten zijn vaker inventief, creatiever, individualistisch en is de rijkdom en wijsheid vaker beter over de bevolking verdeelt, in superstaten is het tegengestelde het geval. Concentratie rijkdom, kennis, macht, conformistisch, beperking van individuele vrijheden etc.

Feitelijk is het enige argument voor dat je als superstaat beter andere landen kan aanvallen, ofwel verdedigen, maar zie boven, snijdt geen hout....

Wat willen we emuleren? Het antieke Griekenland(Europa) of dat van de superstaat Persie(VS/Rusland/China)?

Zoals de anekdote van de 100e aap gaat, dat op geisoleerde eilanden bij de 100e aap onafhankelijk van elkaar op een andere eiland hetzelfde trucje geleerd wordt, hoe zit dat met Liverpool/Engeland na de Beatles? Cruijff bij Ajax of de explosie van cultuur en gedachtengoed onder leiding van Perikles in antiek Athene?

Je wordt zo moe van de lege retoriek in de politiek dat de superstaat nodig is, niet om de rijken nog rijker te maken of de macht onder een kleine elite te verspreiden MAAR om als handelsland NL lekker veel geld te verdienen. Dezelfde korte termijn focus maakte Mark Rutte gister op Buitenhof ook nog even bekend. Vluchtelingen MOET een beschaafd land in eigen land opnemen, desnoods op een langdurige bijstandsuitkering en desnoods als ze bij lange na nog niet klaar zijn om voet aan grond in Europa te krijgen. Zoals de VS een trekpleister is geweest voor talent omdat het na aan twee wereldoorlogen rijkelijk verdient te hebben het geld zat had om buitenlands talent aan te trekken,uiteraard profiteerden ze ook van een influx aan nazi geleerden die opgelucht waren dat ze de galg konden ontlopen als ze bij NASA kwamen werken.

Niet geld maar bovenstaande zou genoeg moeten zijn om de talent van elders naar Europa te trekken. Europa is al vol, als er perse mensen bij moeten komen dan puur omdat ze het verdienen om het land van Newton, Shakespeare, Bach/ Haydn, da Vinci of Pergolesi te MOGEN betreden.

Het is aan de rest van de wereld wat ze er mee doen, maar voor iedereen die ontwikkeld genoeg is om met de Europese avant garde mee te gaan

En waar zijn dan die atoombommen voor nodig?

Kan je alleen humanitair zijn als je je land vol stopt met vluchtelingen? Waarom wordt dit steeds als enige oplossing aangedragen. Met alle geniale mensen die Europa en de rest van de wereld heeft zou het toch mogelijk moeten zijn om zoals in Israel woestijn te irrigeren en geschikt te maken voor landbouw, met miljarden aan hulp zou je EN de vluchtelingen werk kunnen bieden EN in een soortgelijke omgeving als waar ze vandaan kwamen EN als ze niet blij zijn met de perspectieven die hardwerken op zo'n kibutz heeft opgeleverd en ze willen dan op een gegeven moment terug zijn ze dichter bij land van oorsprong.

Nee, we moeten perse als handelsland geldverdienen met vluchtelingen, wie dan Mark Rutte? wie gaat geldverdienen? Draait het niet om marktmechanisme meer bij de VVD? of alleen niet als bepaalde aanhangers geld kunnen verdienen aan goedkoop arbeidskracht?Want bij een tekort aan geschoold personeel voor techniek zou de loon omhoog moeten om personeel aan te trekken, mja als het publiek de kosten van de overgang van bijstand naar minimum loon moet bekostigen dan kan je achterban  iig geen cent teveel te betalen aan arbeidskracht.

Ik zie NL meer als gidsland of om te laten hoe een klein land sterk kan zijn. En het is ironisch dat juist in NL het geld/bankensysteem/beurzen en de hele financiele circus eromheen als eerste land afgebroken zou moeten worden zeker gezien het hier is ontstaan. Hoe kan het besef doordringen dat er nieuwere betere methoden zijn om als mensheid te functioneren, zeker gezien de mensheid feitelijk een informatie wezen is en geld de mens doet devolueren in aapmens (hierarchie, status, bezit , territoreum etc) met menselijke capaciteiten, en als dit geschenk zo met de voeten betreden wordt verdient de mens dan niet anders dan $hell?

Ik heb zelf geen kinderen, maar vanuit mijn gezichtspunt is het een gevangenis voor kinderen en ouders. De biologische familie heeft zeker in het geldsysteem een functie gehad, je wilt immers het beste voor JE kinderen nietwaar? Of wat je denkt dat het beste voor JOUW kind is, en voor je kinderen moet je ook proberen tkv anderen rijkdom te vergaren want wat heb je er zelf aan om meer geld te hebben dan je ooit in je leven kan uitgeven? En hoe zit het met het hypocriete seksuele moraal? Als een vrouw aan betaalde seks, ofwel, obv geld of het verlangen naar geld/status doet, is ze een slet, maar als ze het om het genot doet is ze een hoer? Spraakverwarring om ze allebei in een kwaad daglicht te stellen, kan alleen in een geldsamenleving waar seksuele gunsten gekocht en verkocht worden.

Bezit begint met het kind, bezint eer ge eraan begint

Dat van jou wel, maar ik stuiterde ook heen en weer tussen het plafond en mijn bed. Ik had mijn ogen wel open en hoewel het donker was/schemerig zag ik het plafond ook steeds dichterbij komen en weer veraf. Ik voelde de stuiterbeweging ook, maar ik kon niet gillen...dus ik denk zelf toch tussen een soort false awakening en OBE in.

Met een blowtje op wilde ik af en toe nog wel dromen, maar met het zwaardere effect van hasj eten, nooit...dit dan kennelijk als markante uitzondering...of toch niet?

Wat je zegt, ik heb zelf nooit lucide gedroomd(misschien met de uitzondering van het leven waar ik nu in zit)maar ik kan me voorstellen dat het in een korte periode na het nemen van truffels veel makkelijker gaat. Wat mij een keer overkwam na het nemen van truffels was dat ik dacht dat ik nog in slaap wilde vallen, maar kennelijk dus al sliep, toen ik plotseling van mijn bed naar plafond begon te stuiteren. Ik probeerde te bewegen maar dat lukte niet, ik probeerde te schreeuwen maar er kwam geen geluid uit. Geen leuke ervaring.Terwijl een OBE volgens mij ook een vorm van dromen is met een ESP mogelijkheid.

Over het algemeen is je pijnappelklier(DMT) waarschijnlijk actiever na een trip, dit was voor mij ook heel uitzonderlijk omdat ik meestal na een trip hasj eet en dan droom je over het algemeen niet, niet dat dit een slecht effect geeft(combi DMT, thc/cbd) maar zo'n lucide droom biedt iig de mogelijkheid om seks te hebben

Op zich valt er ook wel wat te zeggen, maar dat raakt het onderwerp 'bewustzijn' slechts zijdelings. Filosofisch zit ik bijv met het volgende probleem: het is zo moeilijk om het bewustzijn van het materiële te scheiden. Met het materiële bedoel ik zowel de hersens als het product van van de hersens; het denken. Zintuigen uiteraard ook meegerekend.

Kunnen we bijvoorbeeld zeggen dat het bewustzijn van de mens meer ontwikkeld is dan het bewustzijn van een aap?of van een insect? of zelfs van een boom? De vertaling van het bewustzijn uiteraard wel, maar puur bewustzijn? En als dat puur bewustzijn idd hetzelfde is, al het apocriefe van ET, Boeddha e.a. daargelaten, is het dan eigenlijk wel echt bijzonder of een nobel streven?

Het doet me een beetje denken aan Gandhi:" I have the highest possible ambition, to reduce myself to nothing". Op een bepaald niveau zijn we allemaal verbonden, maar dat is o.b.v. DNA ook al duidelijk...maar DNA is feitelijk software voor de materie en dan zou je kunnen zeggen dat het 'bewustzijn' dan misschien ook slechts een app is voor het 'levende'.

Tegelijkertijd ben ik er van overtuigd dat evolutie niet een puur materialistisch verschijnsel is, noch een van blind chance zoals Dawkins zou zeggen en wat dat betreft ben ik het meer met Lamarck eens en het kan ook niet anders want hoe zou het leven anders zo snel aanpassen(denk aan bacteriën en virussen)? Of het nou op individuele of op groepsniveau gebeurt, ergens wordt evolutie voortgedreven door wil/intentie dat weer een product is van het materiële maar ook weer invloed heeft op het materiële maar de omstandigheden die ervoor zorgen dat een levend wezen(s) zich aanpast hebben ook weer een materiële oorzaak en dan zou je bijna deterministisch moeten gaan denken, dit terwijl in bijna alle spirituele tradities, de oosterse filosofie er ook weer zoiets als vrije wil bestaat, MAAR alleen als men volledig bewust is. En dan komen we weer terug bij het bewustzijn.

En sowieso wat wordt er met vrije wil bedoelt?

Zoals ik vrije wil zou definieren zou het ruimer zijn dan alleen de vrijheid om ongeacht de omstandigheden je eigen staat(verdrietig, blij, boos) te kiezen.

Blijft toch een bijzonder iets, bewustzijn.

Is misschien wel leuk idee om forum van te maken zodat onderwerpen omtrent dit daaronder vallen?

 

Zoals ik bewustzijn begrijp en zoals ik dacht dat jij, o.b.v je omschrijving het begreep, valt er heel weinig over te schrijven...dat neemt niet weg dat ET en anderen met metafysisch geleuter flink kunnen cashen, en tripreports worden ook beloond...terwijl het mij inmiddels wel duidelijk is dat het meest waardevolle aan een trip ook niet niet met taal te vatten is.

Dus waarom niet? ehm subforum plus beloning

Goed slapen zal je iig wel

Wil graag de verbinding voelen en ervaren met waar zoveel woorden voor zijn en wat zo moeilijk te omschrijven valt : God, Boeddha-natuur, verborgen essentie, het Zelf.

 

De Boeddha zelf zou juist zeggen dat je geen drugs moet gebruiken omdat het je blik op de realiteit vertroebelt, dus wat je met hallucogenen ervaart....mwa...inzichten die je opdoet...mwa mwa...desalniettemin heeft het, juist doordat je de realiteit verliest weer elementen waardoor je tijdelijk de realiteit juist extra scherp waarneemt. Maar dan moet je extra grote porties nemen waardoor je je zintuigen/gedachten e.d. niet meer kan vertrouwen en daardoor, net als een blinde die extra goed gaat horen, juist extra scherp (de echte zelf) het bewustzijn ervaart.En gezien het veel wegheeft van wat je je bij de dood voorstelt zou je, zoals Leary, de 'leap of faith' kunnen maken dat je bewustzijn, dit bewustzijn er ook is na de fysieke dood is, maar dan nog...het lijkt zo, in zo'n toestand, het kan zeker tijdelijk de angst voor de dood wegnemen, maar het zijn wel conclusies die voortkomen uit een trip. Is het echt of hou je jezelf voor de gek?

En sowieso kan je de Boeddha zelf wel vertrouwen? of zijn volgelingen? of zijn het ook maar een stelletje verdwaasde apen die zichzelf (moreel) superieur achten?

'Over smaak valt niet te twisten', toch zijn er mensen die van kinds af getrained zijn en bijv een goed ontwikkelde smaak zintuig hebben ontwikkeld en vaak ingehuurd worden om reviews te schrijven over bepaalde restaurants, en waarom ook niet?

We zien bijv allemaal anders(smaken verschillen) toch zou ik meer belang hechten aan de mening van iemand die kan zien dan bijv van een blinde.

Bij de een is de ene zintuig goed ontwikkeld bij de ander is dat een andere, maar dat neemt niet weg dat er naar mijn idee dus goede en slechte smaak bestaat, net als dat er mensen zijn die goede ogen of slechte ogen hebben.

En daar komt nog bij dat er mbt muziek veel meelopers zijn die eigenlijk niet van muziek houden(of totaal geen smaak hebben) en die meedoen met de groep. Toen ik opgroeide was er nog geen internet dus ik had nog geen toegang tot klassieke muziek, barok, renaissance muziek, dus ik kon toen nog niet echt beoordelen dat creativiteit (in muziek) een dalende trend vertoonde. Wat ik wel wist was dat ik jaren 60 muziek veel mooier, melodieuser e.d. vond dan de hedendaagse muziek. Door de meelopers werd ik voor van alles en nog wat uitgemaakt omdat ik niet zoals de rest deed alsof ik die baggermuziek(waar je nu overigens nooit meer wat van hoort) mooi vond.Zoiets doe je alleen als je eigenlijk niet van muziek houdt, maar muziek gebruikt als uniform, dus om te laten zien dat je tot een bepaalde groep hoort.

Door Paul McCartney leerde ik de Beatles kennen en door de Beatles weer andere jaren 60 bands. Door internet kwam ik in aanraking met Mozart, toen Chopin, Haydn, Schubert. Een persoon die niet slechts de beperkte 2 gitaren, bas, drums en zang(al incorporeerde de Beatles later ook klassieke elementen) , maar bijv een symfonie schreef met ik weet niet hoeveel instrumenten, uit het hoofd opschreef.

Toen begon ik me te interesseren voor barok. En weer een stukje complexer, diepgaander dan klassiek.

En nu sinds ik af en toe hasj eet luister ik ook naar Renaissance muziek, met name Palestrina ( motets for 5 voices) en besef ik dat dit zelfs nog diepgaander en complexer is dan Bach. In de Renaissance hoorde noten lezen overigens bij de opvoeding/scholing en konden ze de muziek lezen en in hun hoofd horen, technologie heeft ons wat dat betreft weer een stukje dommer gemaakt.

Ik luister eigenlijk alleen Palestrina als ik hasj gegeten heb, zonder kan ik de waarde niet zo goed inschatten, met hasj kom ik in hogere sferen/ecstatisch en is er muv Kelly Howell's ecstasy cd eigenlijk niets dat zo goed werkt. Het verschil is uiteraard dat Howell het dmv technische foefjes doet en geen muzikale waarde heeft, terwijl Palestrina zowel muzikaal hoogwaardig als het gewenste effect geeft.

Het zal ook wel het geval zijn met literatuur en kunst maar muziek ligt me gewoon wat meer aan het hart waardoor ik het beter kan beoordelen en wat betreft muzikale creativiteit en diepgaandheid, intensiteit e.d. een duidelijke neergaande lijn vertoont. Maar sinds ik ben gaan trippen ben ik veel meer gaan lezen(hield er voorheen nooit zo van)en de laatste tijd lees ik veel Shakespeare en wat die man allemaal met taal deed.....een soort literair equivalent van wat ik al eerder ontdekt heb mbt muziek.

Het is geen vrolijke boodschap en zeker geen populaire maar kijkend op het nivo van het individu(dus niet de mensheid als geheel)en kunst, muziek, literatuur is immers wat een individu maakt wordt de mens duidelijk steeds beperkter, minder creatief en dommer.

Ik heb dit eerder aangegeven, dus dat het mi te maken heeft met de combinatie 'inflatie' van mensen en technologie. 't is wat mij betreft net zo'n 'inconvenient truth' als bijv klimaatverandering, alleen zijn er veel meer mensen die het ontkennen.

Maar je hebt deels gelijk, in potentie zou een mens met al die kennis meer moeten kunnen. Probleem is a) inflatie, een mens is niet meer wat hij geweest is, slechts een fractie van de mens van bijv een tijd toen er op de hele wereld maar 200 miljoen mensen leefden smart tech heeft domme mensen gemaakt, steeds minder concentratie(multitasking, vlug afgeleid), slechter geheugen; niks hoeft meer onthouden te worden waardoor combineren van kennis(creativiteit) ook steeds minder wordt. c) SM, nadruk op 'feiten', materialisme, atheisme het draagt allemaal bij tot minder creativiteit. Er wordt ook wel beweerd dat het door de scholing komt. De reden waarom vrouwen betere schoolprestaties leveren dan mannen is omdat het leren van 'feitjes'/ ideeen e.d. beter aansluit bij het vrouwelijke geslacht(waarschijnlijk omdat vrouwen van oudsher volgers zijn) terwijl mannen eerder geneigd zijn tegen het gangbare in te gaan. Dus of meer kennis ook tot meer creativiteit leidt valt nog te bezien, eerlijkgezegd eerder het tegenovergestelde, alles wordt voorgekauwd, zelf nadenken zit er niet meer bij.

We leven in een tijd waarin de focus (en de middelen) vooral op het technologische ligt.

In de tijd van Galileo stond de scientific method nog in kinderschoenen en vierde kunst en muziek nog hoogtij.

Inmiddels zijn de rollen omgedraait, tenminste muziek en kunst stellen weinig tot niets meer voor en is het enige waarmee we uitdrukking geven aan ons menselijkheid het onmenselijke van technologie.(al zijn mensen de enige levende wezens die technologie maken)

Dat neemt niet weg dat ik het hele gebeuren fascinerend vind; Craig Venter die een cel 'herprogrammeerde' en zodoende de eerste synthetische cel heeft gemaakt; nanotechnologie; quantum computers; etc

Maar dat neemt niet weg dat de scientific method slechts een uiting is van wat wij als mens voorstellen. Door aanhoudend deze weg te volgen heeft de mens nu wat voor mensen 1000 jaar terug magie zou zijn, denk dat zelfs Galileo of Newton niet hadden kunnen bedenken dat dit nu allemaal mogelijk zou zijn.

Soms vraag ik me af wat we als mens eigenlijk toe in staat zouden zijn als de focus niet zo eenzijdig zou zijn en niet alleen dat, de eenzijdige focus is mi niet alleen schadelijk geweest voor kunst en muziek.....

Wat als mensen bijv net zo aanhoudend geweest waren met bijv meditatietechnieken( 'mind-over-matter') ?

Wim Hof is slechts een mogelijkheid van wat er allemaal mogelijk is.

Terence McKenna sprak ook bijv over het belang van taal in beleving e.d., wat als men net zo aanhoudend was geweest met taal als techniek? Zeker NLP wordt ook gebruikt bij hypnose en er zitten ook wel magische elementen aan maar het is allemaal vaag en moet eerlijk bekennen dat ik, wat ik tot nu toe gelezen heb, alles met een korreltje zout neem.

Taal, visualisatie, meditatie. Hoger bewustzijn. Vooral sinds de aanvang van het materialisme in de 19e eeuw is naar mijn idee de mens steeds beperkter geworden, gebruiken we een steeds kleiner gedeelte van ons menselijke capaciteit. Psychedelica alleen is niet genoeg. Het hielp kortstondig in de jaren'60 het tijd van almaar slechter wordende muziek te corrigeren, maar kijk waar we nu anno 2015 zijn en dat zelfs met toegang tot allerlei soorten psychedelica!(als je eenzijdige technologische focus met psychedelica combineert krijg je....?)

SM heeft magie gebracht, maar het is fout om te denken dat dit het enige is dat de mens in zich heeft dat hij kan gebruiken. Als er iets is wat er uit de ontwikkeling van SM valt te leren dan is het dat het aanhoudend toepassen van een menselijke eigenschap uiteindelijk magische uitkomsten geeft

Een vorm van meditatie die ik zeker zou aanraden is de Tummo meditatie die Wim Hof ook beoefent.

Het mooie van deze meditatie is dat je meteen gestraft wordt als je met je gedachten gaat dwalen. De bedoeling is namelijk dat je in je lichaam van lage naar hoge chakra's een vlam visualiseert en zodoende je lichaam in de kou warm kan houden

Hoe zit het eigenlijk met trippen en bewustzijn en leven in het nu?

 

Niet zozeer het trippen zelf(halucineren e.d.) maar na afloop van de trip als je alles als nieuw ervaart en volledig in het moment leeft;

Voordat ik begon met truffels had ik al wat meditatie ervaring maar geen ervaring met wat leermeesters en ervaren meditatie beoefenaars beschreven.

Na zo'n trip weet je waar je naar toe werkt met meditatie en dat werkt zeker motiverend om te blijven mediteren

Doet me een beetje denken aan wat Ray Kurzweil vaak zegt over rekenkracht e.d. van informatie technologie, dat het exponentiele verloop al bestond voor Moore( van Moore's Law); een wetmatigheid dat over de jaren blijft gelden door allerlei soorten calimiteiten heen dat het net lijkt alsof bepaalde vernieuwingen/innovaties/uitvindingen MOESTEN gebeuren om deze wetmatigheid in stand te houden.

(Moore's law schijnt dus wat betreft chips een limiet te bereiken in 2020 maar ze hebben nu al andere systemen waardoor Moore's law zal blijven gelden.)

Dus wat in eerste instantie lijkt op iets dat uit het niets komt of door de de individuele creativiteit van een genie of door een of andere 'toevallige' ontdekking, op het niveau van de mensheid blijkt het in een simpele formule samen te vatten en dus ONVERMIJDELIJK!

Het heeft ook iets weg van ~ God schiep de mens in zijn evenbeeld EN van simulatietheorie(dat we in een computersimulatie leven).

Waarom kan de mens alles verklaren? Omdat een mens het gemaakt heeft!

Waarom maakt een mens een universum waar dood, pijn e.d. in voor komen? Misschien hadden ze dit in een ver verleden(of toekomst; tijd bestaat volgens mij niet echt op een bepaald niveau) gedaan en kwamen ze tot de conclusie dat het voor de ontwikkeling van de mensheid/ evolutie toch hard nodig was.....sowieso zouden parallele universa kunnen bestaan als simulatie/ experiment om een vollediger inzicht te krijgen in evolutie.

Kan het zijn dat er een punt is in de inflatie van de mensheid dat er tussen leven en niet leven niet zo'n heel groot verschil zit?

Dat je zelfs bij helder weer de andere kant kan zien.

Een uitspraak als:"ik heb de grootst mogelijke ambitie, om mezelf tot nul te reduceren" Wat Gandhi danwel niet als vrouwenslaande echtgenoot kon bewerkstelligen lukt mogelijk dus wel in zijn geheel genomen voor Azie, het krioelt daar van de insectenmensen

Ik denk dat je dat met die asteroides verkeerd ziet. Ik ga ervan uit dat ons bewustzijn niet toevallig tot stand is gekomen en dat feitelijk alles dat hiervoor kwam de mens gediend heeft. Het heelal is er voor ons, tenzij....daaruit iets nog beters komt

Ik denk dat de mensheid een leider nodig heeft die niet gekozen wordt (dus geen korte termijn agenda) dingen waar met gebundelde kracht en gedeelde focus aan gewerkt kan worden omdat het iedereen ten goede komt.

Waarom zou het niet bestaan? Erop of eronder, united we stand, divided we fall

Ik snap niet dat ze die besprekingen als een soort succes zien dat we over enkele decennia volledig fossiele brandstof vrij moeten zijn. We weten wat er gebeurt en toch zeggen we als mensheid niet, koste was kost wij stoppen er per direct mee.

Liever oorlog voeren met ISIS en hun financieren met oliegeld .

Ik denk dat iedereen bereid is deze offer te maken, ipv nu nog ff 20-50 jaar doorgaan. Corporaties snappen menselijke waarden niet die over het algemeen een langer tijdshorizon hebben dan korte termijn winstbejag, lobbygroepen etc.

Ze gaan over lijken. Daarom, waarom zou zoiets uberhaupt in de besluitvorming een stem krijgen?

Leefbaarheid lijkt me toch heel belangrijk

Men heeft het over de Angelsaksische cultuur, maar Thatcher vertegenwoordigt juist mensen als Milton Friedman van de Chicago school, neo-klassieke en een vervolg van 18e eeuwse Adam Smith e.d. ideeen. De ironie is dat de VS Engeland gekoloniseerd heeft met ouderwetse 18eeuwse ideeen en dat ook Europa onder Amerikaans invloed staat.

Iedereen ziet hopelijk dat deze intermezzo van Westelijke ideeen Europa meer kwaad dan goed hebben gedaan, idem met China, invoer van 18e eeuwse ideeen in 21e eeuw China kan misschien wel de grootste catastrofe dat ooit op de mensheid is losgelaten. Dat is de rol van wereldleider, mja, geen 1 kind politiek meer? zelfde welvaartsnivo bereiken als VS? ETC.

Dat is wat je krijgt als de geldmacht zegeviert en Europa de mensheid niet op sleeptouw neemt

Goldilocks zone heb je ook met leven, hoe psychedelisch zou het zijn als de Aarde de enige planeet is in het heelal waar leven is. 

En het heelal is groot, hoe uniek is leven? Als het echt uniek is hoeveel unieker zou het zijn als dit echt de enige plek is?Onwaarschijnlijk maar juist daarom.

Dat in een levenloos heelal in een van vele de sterrenstelsels op een bepaalde plek leven en bewustzijn tot ontwikkeling is gekomen. Een gebeurtenis zo onwaarschijnlijk dat er een heelal voor nodig is om het te laten plaatsvinden.

En dan steeds weer wonder op wonder verder ontwikkeld.

Keer op keer gebeurd het onwaarschijnlijke.

Iets uit het niets

Leven uit het levenloze

Mens uit het dierlijke

....uit de mens.

Kunnen we echt nog spreken van onwaarschijnlijk? Wanneer vloeit het onwaarschijnlijke over in het onvermijdelijke?

Wat zit er tussen bewustzijn en bewustworden?

Om terug te komen op Europa

Europa zit volgens mij van al het bovengenoemde dus wonder boven wonder in de Goldilocks zone daarvan, 't is geen toeval dat zulke sublieme uitingen van creativiteit, verruiming van vrijheden, rechten voor het individu uit deze locatie komen. Wellicht dat Europa wat dichter bij de bron van inspiratie zit zoals de evenaar dichter bij de zon. Zelfs religie is mooier en esthetischer in Europa.

China is ook een hele oude beschaving wellicht gerelateerd aan Atlantis, Europa kwam uit een ijstijd, maar dat neemt niet weg dat ik wel een waarheid zie in de mensen-fractal.Keer op keer door de geschiedenis van de mensheid komt 'het hoogste' uit deze regio.

Vroeger gingen kolonialen terug naar het vaderland om een kind te krijgen. Waarom zouden ze dat gedaan hebben?

In Japan waar de Westerse cultuur na WOII is opgelegd, zie je toch dat het baat heeft gehad en de wereld als geheel er baat van heeft gehad dat het hoogste alleen maar verbeterd kan worden, dat die zones er niet voor niets zijn maar altijd beter icm het 'allerhoogste'.

De verdeling zou dan zijn:( uit Europa de innovatie, uit Oost Azie de verbetering, Westen Midden Oosten Afrika, Oceanie, Zuid amerika weet ik ff niet)

Niemand doet iets vrijwilligs tenzij begrip van de mensen-fractal en de Goldilocks zone.

'Are we seeing it? a phone with internet and mp3'

Na WOII was Europa feitelijk een vazalstaat geworden. De jaren 80 en 90 zie ik eigenlijk als een reiteratie van Amerikaanse macht toen de Sovjet Unie verdween. En er waait nog een ziekelijke westenwind.De euro, de Europese superstaat, de afbraak van sociale voorzieningen

Ook wat er in China gebeurt zie ik als een overname van de Westerse/Amerikaanse mentaliteit, de 300 jaar oude Europese gedachtengoed, maar die zeker voor die tijd het allerhoogste vertegenwoordigde.

Geldmacht is feitelijk een anachronisme in de informatie eeuw.

Wat is een mensenfractal?  In elke tijd worden er mensen geboren met bepaalde talenten, net als bij planten maakt (voedings)bodem uit en de ligging en de tijd zijn elementen die en rol spelen bij de uitdrukking van menselijkheid.

We kunnen hoger als mensheid als de juiste bodem de juiste voeding krijgt.

Soms lijkt geschiedenis een alternatief te geven, wat als Zheng He verder was gevaren, of Vasco da Gamma was tegengekoment?Door historische 'toevalligheid' niet China maar Europa tot de wereldoorlogen wereldfuhrer....

Mensen die deze visie aanhangen denken vaak ook dat de wereldmacht van het Westen naar het Oosten zal gaan.

In een tak zit informatie over de ligging van een bepaalde boom, hoeveel takken etc....stel dat een soortgelijke fractal-ordening van toepassing is op mensen.

Geografie heeft uiteraard ook een rol gespeeld, makkelijker voor Europa om Amerika te ontdekken, makkelijker voor China om een superstaat te worden maar er zijn ook andere dingen.

The land of the rising sun? Zou het met de zon te maken kunnen hebben dat de psyche van de mensen daar anders is dan Europa  en daar weer anders dan (het nog jongere) continent Amerika? climatologisch, waarom domineren mensen uit het noorden over het algemeen over het zuiden?Waarom is in de geschiedenis van de mensheid een soort driedeling. Azie-geest, Europa=geest+materie, Amerika=materie.?door de eeuwen heen steeds zoveel meer mensen in Azie?

Zoals ik het zie is het geen toeval dat Europa de wereldleider werd, zoals die tak is het een afgeleide van de mensen fractal.

Diezelfde fractal die het onvermijdelijk maakte dat een klein gebied kan heersen over het grote. Waarom Europa op zo'n beetje elk gebied(wetenschap, kunst, muziek, literatuur, biologie etc)dominant is geweest.

Wat niet klopt is dat de VS wereldleider is, wat niet klopt is dat een land nog op 300 jaar oude Britse en Franse ideeen vaart en feitelijk het lot van de mensheid bepaalt, tijden veranderen. De informatie tijdperk is anders dan de colonisatie/landje pik van de 18e eeuw. In deze tijd past het niet om als bakenmat van menselijke beschaving(wat een wereldleider feitelijk is) andere te gaan domineren. In deze tijd zou 'leading by example' het adagium moeten zijn.

Het zit vastbesloten in de mensen-fractal, Europa niet Amerika zou het lot van de mensheid moeten beslissen omdat in dit gebied (in de mensen-fractal) de kroon van de schepping zit, de avant-garde van het bewustzijn.

In de Goldilocks analogie; America -too hot, Asia-too cold, Europe-just fine.

Door een anomolie heeft Amerika dat sinds de WOII bepaald.

Kennis van de mensen-fractal zou een hele andere concentratie van macht rechtvaardigen.

Elke locatie heeft talent, maar de braindrain zou obv geografische ligging ipv geld moeten gebeuren(dus naar Europa ipv de VS of China).

Weten we alles dat we deze hypothese uit kunnen sluiten?

Denk dat je hele andere uitkomsten gaat krijgen dan i-phones. De concentratie van zoveel middelen en kennis

in Europa en er was waarschijnlijk echt iets revolutionairders uit voortgekomen dan hebdingetjes

Hoe eten/drinken/ andere behoeften doen?

tijd bijhouden?

Hoe volledig donker maken etc?

Sowieso is het iets dat in de moderne wereld zo goed als onmogelijk is.

Maar ik geloof heilig in verruimde perceptie dmv dmt en andere psychedelica.

Toch zou ik mij in een andere tijd goed kunnen voorstellen, als alles zegmaar binnen handbereik is dat mensen ook gebruik maken van deze modaliteit.

Omdat de natuurlijke manier, de wijsheid van miljarden jaren epigenetica superieur moet zijn. Moeder melk superieur aan koeiemelk.

Ons lichaam in het donker, heeft zo'n effect, 9-12 dagen in het donker en de pijnappelklier gaat iets veronderstellen.

Mensen hebben het over mensenrechten, maar wat heb je aan geroep als men geen idee heeft van definitie?

Wat is vrijheid zonder privacy in de ruimste zin van het woord?Hoeveel ruimte en alleentijd heb je nodig om 'compleet' te zijn?

Hoe ruimer het begrip mens hoe ruimer het begrip mensenrechten.

Wat is een mensenrecht als je realiteit beperkt wordt?

Een mens heeft ESP die getrained kan worden door bloodstelling aan donker net zoals Wim Hof bepaalde dingen trained door blootstelling aan kou.Het ziet ernaar uit alsof 'weerhouding van' aan de basis staat. Zo heb je ook sensory deprivation.

Denk aan Daredevil Hoe zit het met weerhouding van andere dingen die als normaal worden ervaren?

Om compleet te worden weerhouden van

en mensenrecht?

Kennelijk niet....terwijl groei in bewustzijn JUIST het menszijn zou moeten definieren, zij het deze keer meer een vlinder dan een bijenkorf

Een erkenning van een ruimer begrip menszijn staat ook haaks op de hierarchische geld samenleving

Men heeft het over 'Zeitgeist' geeft wel de mogelijkheid dat geest ook iets onafhankelijks kan zijn, dus niet per se een uitvloeisel van tijd, dat buiten de wereld van tijd staat en daarom alles in de wereld van materie beinvloedt, een eigen kleur, geluid etc heeft en als een komeet door die realiteit gaat en omdat een mensenleven op een hele andere schaal is niet beseft hoe grondig verschillend, dat net als een mens niet de druk van de oceaan op een bepaalde diepte niet meer kan weerstaan dat er tussen die tijdgeesten vergelijkbare druk maar dan niet van water maar van Universum en alles daar om heen.

De tijdgeest heeft iets van kleur, waar gaat het precies over in een andere kleur op een hele spectra aan tinten, mja, wat kan je verwachten met die baggage?

Het is alleen op momenten dat een mens bewust wordt van zijn spirituele kant dat de tijds dimensie niet alleen een bijzondere rol aan gaat nemen, maar ook dus de mogelijkheid om los te staan.

Nee, ok, onzinverhaal maar er zit dus echt een gigantisch verschil tussen onze tijd en 2000 jaar geleden, kunnen we daar echt een oordeel over hebben?

M.i. neemt de intensiteit van het menszijn steeds verder af, technologie is een teken van vooruitgang in ons niet menszijn.

Wellicht door seksuele rantsoenering, wellicht door het als man-vrouw-kind bezit in een hierarchische samenleving?

Wellicht omdat we als mensheid in aantallen steeds minder op zoogdier en steeds meer op insecten gaan lijkene(en technologie is bij deze metamorphose juist onontbeerklijkjk.. Misschien daarom ook dat mensen op dmt insectenwezens zien, technologische insectenwezens. Geen God, geen Jezus, maar de insectenstatus dat uit de voortplantings adagium van bijna elke religie voortvloeit..

Dat ook verlies van religie niet een teken is van vooruitgang,maakt het alleen maar ironisch....weer achteruitgang weergeeft, zover van het goddelijke staat dat de insectenmens het niet meer kan geloven

Welke aantallen rechtvaardigen mens status? Hoe ver moet een inflatie aan menszijn gaan, de tijd intensiteit van 2000 jaar geleden.....who knows?

.