StonedMonkey

Members
  • Aantal bijdragen

    72
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over StonedMonkey

  • Rang
    Advanced Member

Recente profielbezoeken

Het blok recente bezoekers is uitgeschakeld en wordt niet getoond aan andere gebruikers.

  1. StonedMonkey

    Eten en karma

    Alles kits achter de rits? Zelf bedacht? Waarom vinden vrouwen dan grote hoeveelheden zaad aantrekkelijker? Bedoel 1 visje is genoeg om een eicel te bevruchten. Of dat er 10 miljoen zijn of 100 miljoen er is maar 1 eicel die bevrucht hoeft te worden. Wat is dan het evolutionaire voordeel van heel veel zaad? Zodat hij daarna ook nog haar vriendinnen neukt? In een paternalistische samenleving zou dat juist tot afgunst leiden.... Je geeft dus aan dat dit onzin is omdat we dus kennelijk niet evolueren en daar zou je best gelijk in kunnen hebben, de zaad hoeveelheid lijkt elke generatie af te nemen. Dus eigenlijk vanwege die onnatuurlijke samenleving is zoiets ook niet mogelijk want zaad-hoeveelheid is geen evolutionair voordeel meer, alleen bakken met geld. Dus tenzij mannen rooie centjes spuwen heeft het eigenlijk geen zin en sowieso als vrouwen mannelijker worden dan worden mannen automatisch vrouwelijker worden het net Chinezen. Dat noemen ze beschaving, NL leidt er slechts 500 jaar aan, China zo'n 5000, maar vreemd genoeg hebben NLers kennelijk zo'n kleine piemel dat ze niet besneden worden. In de goyim slaves of America worden ze al jaren trouw aan Joods traditie besneden. Een ander punt is dat zaad niet ouder wordt.De telomeres worden niet korter terwijl dat elders in het lichaam wel gebeurt, een soort elixer dus. En eerlijk gezegd heb ik veel topics gezien die onzinniger waren... Het zou kunnen dat hoe groter de lul hoe meer zaad en dus met een micropenis weinig zaad dus weinig voortplanting....dat zou natuurlijk zijn, in NL kunnen ze met een dikke portemonnaie en een micropenis er wel mee weg komen....maar dan moet je natuurlijk wel een flink zakcentje gespaard hebben
  2. Weet je zeker dat je man niet gewoon genoeg van je had? Met anderen de schuld geven leer je het natuurlijk nooit Anyway, eind goed al goed! It's a funny ol' world...
  3. StonedMonkey

    Eten en karma

    Tis alweer een tijdje terug maar las het voor de gein nog ff door en dan valt mijn oog op iets wat voorheen onder de radar glipte, ehm, kronkelde....Als je iets, zeker als moderator, naar de 'onzin' categorie plaatst vind ik eigenlijk dat je het moet onderbouwen. Zoals ik het zie is het weer de zoveelste aanval van de Linkse kerk om mijn vrijheden te beperken. Een beetje zoals 1984 (ook een iphone toevallig?) maar dan Hunter Maats, op z'n ne'e'rlá, bekrompen geest= kleine scherm. Slimme technologie=de Unter Huntermensch(de Zum Befohl SklavenVolke) , minacht omdat epi-genetica een rol speelt. Waarom is de Niederlander een Joran v/d Sloot een 'de een-zijn-dood-de ander z'n-brood' denker?(Ook een connaisseur toevallig, ook een echte HunterMaats Herman Brood zum Hause? Cultuur=epigenetica. En aangezien de bodem, moeder aarde, ook voor cultuur zou kunnen zorgen hebben de Joden toch wel bewezen dat epigenetica/cultuur belangrijker is dan ras en bodem en dat door onnatuurlijk gif en dat is uiteraard wat het Joodse gedachtengoed vertegenwoordigt aangezien zichzelf altijd als slachtoffer afschilderen terwijl zelfs een blinde kan zien dat ze dat verre van zijn. En dan gebruiken ze woorden als antisemiet of 'hate speech' een aparte categorie die bedoelt is om een kneejerk reaction in het geindoctrineerde kind te bewerkstelligen. Eerst kregen we HUN religie en toen de slappe aftreksels. Vroeger waren mensen slimmer, sinds JS Bach is het alleen maar achteruit gegaan. HUN verlichting, technologie, geld. Ons bloed, zweet en tranen en tegenwoordig is creativiteit meer een copy-paste activiteit. IQ? Zo slaafs en volgzaam als een Chinees? En net zo creatief? En terwijl zij een cultuur hebben die zo'n 5000 teruggaat, hoe lang Nederland? Willem v Oranje? 'Vader des Vaderlands' zo'n 500 jaar? De held die voor 'rooie cente' de Joden goden maakte, heersers van Europa en van de Germanen knechten? Engelse genialiteit(Newton) maar Nederlandse afgunst maakte het mogelijk dat loser Nederland toch zijn belangrijkste concurrenten Duitsland en Engeland tot de paria van de wereld maakte. Aangezien geld benen spreid en macht koopt(aristocraten/adellijke families) werd het gespuis dat voorheen met de andere Woestijncultuur Europa onveilig maakte, m.n Italie en Spanje. Toen de Spanjaarden zo rond 1492(let op Jaar van de Rat in dat jaar gebeurt namelijk iets dat voor de Illuminazis een soort spotdrijven is met de 'goyim', i.e. gastland; toen werden de Moren/de moslims verdreven uit Spanje en uiteraard mochten de Joden blijven. Een minderheid(Europees altruisme vs Woestijnras/cultuur) die altijd en overal beweren weer het slachtoffer de zijn, ALTIJD het slachtoffer zijn, der Ewige slachtoffer, en nooit vragen ze zich af waarom en is dat niet wat een ECHTE slachtoffer zou doen? Toevallig werd dat jaar ook Amerika 'ontdekt' en zoals in het verleden toen de Zwarte Dood altijd werd vergezeld door ratten en een bevolking die niet mocht wassen van de Jezuiten(wie zou met zulke leugens zou komen?)de hogepriesters(de 'scientists' van die tijd), heiligen die voor geld de bevolking naar de klote hielpen(de PvDA 'sterk en sociaal') en net als in Europa waar zo'n driekwart van de bevolking een gruwelijke dood stierf waren ook de Indianen niet immuun(de Europeanen wel omdat de Europeanen kennelijk wat meer exposure hadden en weinig overleefden deze Holocaust, deze genocide. En wie profiteerden? Uiteraard de Spanjaarden maar ook het zelfbenoemde 'Uitverkoren Volk', 100 % Puur raS, Een raS dat uit de onnatuurlijke meedogenloze woestijn voortkwam waar overleven niet altruisme de cultuur en dus de epigenetica en uiteraard de raS vormde. Het is een raS dat als strategie de onderwerping van zijn gastland en als minderheid altijd geloofwaardig is als slachtoffer. En aangezien minderheden zich met rede altijd bedreigd voelt en zijn gastland wantrouwt wat is dan beter dan met oorlogspropaganda de haat van de Joden voor het gastland op te voeren d.m.v leugens? Eerst naar het eigen volk en vervolgens naar de onderworpen bevolking om steeds maar weer destructief te handelen. Echte slachtoffers haten namelijk en voor een volk dat 'Nooit vergeet' werkt dat genetisch. En rara de Joden werden zogenaamd nadat ze de Spaanse schatkist dat behoorlijk gevuld had moeten zijn na Amerika, geplunderd. En vluchten vervolgens hals over kop naar NL met persecutieverhalen. Uiteraard hadden ze Willem v Oranje al gefinancierd en sindsdien is Nederland een mengeling geweest van lafaarden, landveraaiers, en psychopaten. Psychopaten omdat die haat-gen van generatie op generatie wordt overgebracht. Nederland is daarom dus het land van de VOC mentaliteit, de hypocrisie, het mensverachtende. Is het gek dat ik hier mijn hele leven ben gehaat?Een bevolking dat welvarender, vrijer, brutaler is dan waar dan ook dat ze toch Europese waarden, individualiteit, creativiteit, ruimdenkendheid, merite niet belonen en dus feitelijk die welvaart niet verdienen. Maar met Joods kapitaal, Geuzenbloed en een zeevarende natie moest de VOC met zijn 'de een zijn brood de ander zijn dood'-denken wel de eerste succesvolle multinational zijn. En net als dat de Niederlanders zgn de boekdrukkunst hebben uitgevonden en als blanken met Apartheid van mening zijn dat zij Zuid Afrika hebben ontdekt. Blanken als eerst in Zuid Afrika??? Hoe waarschijnlijk is dat? Dat een van de beste plekken van Afrika nog nooit door zwarten is ontdekt, want zij zijn immer 100 % raS...net als de Duitsers en kunnen vaak nog een stamboom produceren die tot 1750 teruggaat(SS toelatingsexamen). En aangezien geld, macht, status etc bij vrouwen hoog in aanzien staat konden deze niederJoden met de mooiste vele bastaarden maken, hoe snel zou zo'n penetratie gaan als ze al vanaf 1500 in NL zitten? In 300 jaar zou je vele Joodse bastaarden kunnen maken en de gewone Nederlander zou ofwel vertrekken ofwel kreperen want het zou niet lang meer duren eer NL bevolkt werd met Levende Doden.Dragers van de haat-gen. Uiteraard konden ze op deze manier ook door vermenging met de Nederlander de Engelse adel voor de gek houden door zich voor te doen als Christen of op zijn minst als Europeaan. En Engeland liep voor. En zo blijkt dat zelfs met halve waarheden(we zijn zowel lichaam als geest, dualistisch) Newton die natuurkunde er eigenlijk alleen maar bij deed om zijn liefde voor alchemie( doodstraf in die tijd) te verhullen. Hij besteedde daar dan ook veel meer aandacht aan. Een misantroop en dat was net het 'de een zijn dood de ander zijn brood'-denken die de Niederjoden graag financieel ondersteunde, mensen die nature slecht zijn en graag een munt willen slaan uit iemand anders z'n dood. Hij bestreed immers valsmunters en velen hebben het met de dood moeten bekopen terwijl hij eraan verdiende en daarnaast in het het geheim alchemie aan het bedrijven was. Hij vertrouwde er kennelijk op dat de Joodse god hem zou beschermen en soms lijkt het ook zo dat in een wereld als deze dit soort mensen, de psychopaten het heel goed doen. Toch konden de Joden hem goed gebruiken, de inmiddels aangetrouwde of in schulden verwikkelde adel gaven dit soort mensen dus alle steun. Descartes had wat dat betreft de betere metafysica, maar in een wereld als deze is het niet raar dat het geld de domste filosofie steunt. Zeker als men beseft dat metafysica veelomvattender is dan fysica(natuurkunde), toch wordt de fysica gewaardeerd boven filosofie en als technologie de uitvloeisel is van fysica dan zou het zonder richting, filosofie geleid door geld toch alleen maar leiden tot vernietiging(het doel van de haat -gen) dat is de 'invisible hand' van de Wal straat Niederjoden. En zoals bij Apple, zolang de koersen omhoog gaan klaag niemand. Als de koersen stijgen als de Niederjoden weer tevreden gesteld worden omdat ze weer een weerloze of iig een vele slechtere tegenstander met een half triljoen aan Miltary industrial complex p/j voor de War on Terror lijken deze zgn 'sand niggers' weinig kans te maken tegen de sklaven van Israel, de 'patriotische' troepen die het ok vinden om miljoenen slachtoffers te maken als hun bankrekening maar goed gevuld is. Anyway, de wetenschap bedreef sinds Newton wetenschap eigenlijk alleen maar obv observatie(naar buiten kijken/buiten jezelf/JC/ iets buiten jezelf nodig hebben). Als je naar binnen kijkt, kom je tot een andere conclusie(waarschijnlijk waarom China nooit verder keek) de buitenwereld werd een reflectie van de binnenwereld. De sterren, het omniversum een materiele uitdrukking van de ziel/levenskracht van elk mens of zelfs levend wezen met bewustzijn. Slechts een van de vele manieren dat levenkracht vormkrijgt, een van de vele manifisteringen, de astrale wereld is bijvoorbeeld een andere. Het hoe meer ons bewustzijn verruimt hoe groter het epigenetisch potentieel van de zaad.
  4. StonedMonkey

    Eten en karma

    Er schijnen vrouwen te leven die alleen op warm zaad lang kunnen leven. Geen eten, geen drinken, geen slaap, alleen hongerig naar zaad. En zit leven niet in zaad? Geen slechte karma van doden om te kunnen leven Stel dat ze echt bestaan, hoe zou dat over 5 miljoen jaar zijn? Evolueert zoiets nog? en zo ja, hoe? Indien ze hongerig zijn zou de man de zaadproductie aardig aangepast moeten hebben, bijv om de 15 sec een 2 liter kom vullen. Bedoel mensen zijn ook uit apen voortgekomen. Bij een 2 liter kom zou je dan ook de vagina zo gevuld hebben dat de zaad er bij elke stoot uitgeperst wordt? Wat ik me dan voorstel is om de 15 sec en dan anus volpompen met zaad, en als coup de grace de kroning op het geheel
  5. StonedMonkey

    Europa

    Als Europa als voorbeeld voor de wereld zou moeten dienen kan men zich afvragen waarom Europa per se een superstaat moet zijn, zou het niet logischer zijn om superstaten zoals China, VS en Rusland naar Europees voorbeeld kleiner te maken? Waarom kleiner? Omdat dit meer richting het ideaal van de individu gaat Geschiedenis herhaalt zich vaak, hoe kan het zijn dat keer op keer de aanval uit het oosten van het grote Perzische rijk door de veel kleinere Griekse stad staatjes werd afgeslagen en uiteindelijk door Alexander de Grote zelfs verslagen? Het argument voor groot is er niet(tenminste niet in die betekenis) kleine staten zijn vaker inventief, creatiever, individualistisch en is de rijkdom en wijsheid vaker beter over de bevolking verdeelt, in superstaten is het tegengestelde het geval. Concentratie rijkdom, kennis, macht, conformistisch, beperking van individuele vrijheden etc. Feitelijk is het enige argument voor dat je als superstaat beter andere landen kan aanvallen, ofwel verdedigen, maar zie boven, snijdt geen hout.... Wat willen we emuleren? Het antieke Griekenland(Europa) of dat van de superstaat Persie(VS/Rusland/China)? Zoals de anekdote van de 100e aap gaat, dat op geisoleerde eilanden bij de 100e aap onafhankelijk van elkaar op een andere eiland hetzelfde trucje geleerd wordt, hoe zit dat met Liverpool/Engeland na de Beatles? Cruijff bij Ajax of de explosie van cultuur en gedachtengoed onder leiding van Perikles in antiek Athene? Je wordt zo moe van de lege retoriek in de politiek dat de superstaat nodig is, niet om de rijken nog rijker te maken of de macht onder een kleine elite te verspreiden MAAR om als handelsland NL lekker veel geld te verdienen. Dezelfde korte termijn focus maakte Mark Rutte gister op Buitenhof ook nog even bekend. Vluchtelingen MOET een beschaafd land in eigen land opnemen, desnoods op een langdurige bijstandsuitkering en desnoods als ze bij lange na nog niet klaar zijn om voet aan grond in Europa te krijgen. Zoals de VS een trekpleister is geweest voor talent omdat het na aan twee wereldoorlogen rijkelijk verdient te hebben het geld zat had om buitenlands talent aan te trekken,uiteraard profiteerden ze ook van een influx aan nazi geleerden die opgelucht waren dat ze de galg konden ontlopen als ze bij NASA kwamen werken. Niet geld maar bovenstaande zou genoeg moeten zijn om de talent van elders naar Europa te trekken. Europa is al vol, als er perse mensen bij moeten komen dan puur omdat ze het verdienen om het land van Newton, Shakespeare, Bach/ Haydn, da Vinci of Pergolesi te MOGEN betreden. Het is aan de rest van de wereld wat ze er mee doen, maar voor iedereen die ontwikkeld genoeg is om met de Europese avant garde mee te gaan En waar zijn dan die atoombommen voor nodig? Kan je alleen humanitair zijn als je je land vol stopt met vluchtelingen? Waarom wordt dit steeds als enige oplossing aangedragen. Met alle geniale mensen die Europa en de rest van de wereld heeft zou het toch mogelijk moeten zijn om zoals in Israel woestijn te irrigeren en geschikt te maken voor landbouw, met miljarden aan hulp zou je EN de vluchtelingen werk kunnen bieden EN in een soortgelijke omgeving als waar ze vandaan kwamen EN als ze niet blij zijn met de perspectieven die hardwerken op zo'n kibutz heeft opgeleverd en ze willen dan op een gegeven moment terug zijn ze dichter bij land van oorsprong. Nee, we moeten perse als handelsland geldverdienen met vluchtelingen, wie dan Mark Rutte? wie gaat geldverdienen? Draait het niet om marktmechanisme meer bij de VVD? of alleen niet als bepaalde aanhangers geld kunnen verdienen aan goedkoop arbeidskracht?Want bij een tekort aan geschoold personeel voor techniek zou de loon omhoog moeten om personeel aan te trekken, mja als het publiek de kosten van de overgang van bijstand naar minimum loon moet bekostigen dan kan je achterban iig geen cent teveel te betalen aan arbeidskracht. Ik zie NL meer als gidsland of om te laten hoe een klein land sterk kan zijn. En het is ironisch dat juist in NL het geld/bankensysteem/beurzen en de hele financiele circus eromheen als eerste land afgebroken zou moeten worden zeker gezien het hier is ontstaan. Hoe kan het besef doordringen dat er nieuwere betere methoden zijn om als mensheid te functioneren, zeker gezien de mensheid feitelijk een informatie wezen is en geld de mens doet devolueren in aapmens (hierarchie, status, bezit , territoreum etc) met menselijke capaciteiten, en als dit geschenk zo met de voeten betreden wordt verdient de mens dan niet anders dan $hell? Ik heb zelf geen kinderen, maar vanuit mijn gezichtspunt is het een gevangenis voor kinderen en ouders. De biologische familie heeft zeker in het geldsysteem een functie gehad, je wilt immers het beste voor JE kinderen nietwaar? Of wat je denkt dat het beste voor JOUW kind is, en voor je kinderen moet je ook proberen tkv anderen rijkdom te vergaren want wat heb je er zelf aan om meer geld te hebben dan je ooit in je leven kan uitgeven? En hoe zit het met het hypocriete seksuele moraal? Als een vrouw aan betaalde seks, ofwel, obv geld of het verlangen naar geld/status doet, is ze een slet, maar als ze het om het genot doet is ze een hoer? Spraakverwarring om ze allebei in een kwaad daglicht te stellen, kan alleen in een geldsamenleving waar seksuele gunsten gekocht en verkocht worden. Bezit begint met het kind, bezint eer ge eraan begint
  6. Dat van jou wel, maar ik stuiterde ook heen en weer tussen het plafond en mijn bed. Ik had mijn ogen wel open en hoewel het donker was/schemerig zag ik het plafond ook steeds dichterbij komen en weer veraf. Ik voelde de stuiterbeweging ook, maar ik kon niet gillen...dus ik denk zelf toch tussen een soort false awakening en OBE in. Met een blowtje op wilde ik af en toe nog wel dromen, maar met het zwaardere effect van hasj eten, nooit...dit dan kennelijk als markante uitzondering...of toch niet?
  7. Wat je zegt, ik heb zelf nooit lucide gedroomd(misschien met de uitzondering van het leven waar ik nu in zit)maar ik kan me voorstellen dat het in een korte periode na het nemen van truffels veel makkelijker gaat. Wat mij een keer overkwam na het nemen van truffels was dat ik dacht dat ik nog in slaap wilde vallen, maar kennelijk dus al sliep, toen ik plotseling van mijn bed naar plafond begon te stuiteren. Ik probeerde te bewegen maar dat lukte niet, ik probeerde te schreeuwen maar er kwam geen geluid uit. Geen leuke ervaring.Terwijl een OBE volgens mij ook een vorm van dromen is met een ESP mogelijkheid. Over het algemeen is je pijnappelklier(DMT) waarschijnlijk actiever na een trip, dit was voor mij ook heel uitzonderlijk omdat ik meestal na een trip hasj eet en dan droom je over het algemeen niet, niet dat dit een slecht effect geeft(combi DMT, thc/cbd) maar zo'n lucide droom biedt iig de mogelijkheid om seks te hebben
  8. Op zich valt er ook wel wat te zeggen, maar dat raakt het onderwerp 'bewustzijn' slechts zijdelings. Filosofisch zit ik bijv met het volgende probleem: het is zo moeilijk om het bewustzijn van het materiële te scheiden. Met het materiële bedoel ik zowel de hersens als het product van van de hersens; het denken. Zintuigen uiteraard ook meegerekend. Kunnen we bijvoorbeeld zeggen dat het bewustzijn van de mens meer ontwikkeld is dan het bewustzijn van een aap?of van een insect? of zelfs van een boom? De vertaling van het bewustzijn uiteraard wel, maar puur bewustzijn? En als dat puur bewustzijn idd hetzelfde is, al het apocriefe van ET, Boeddha e.a. daargelaten, is het dan eigenlijk wel echt bijzonder of een nobel streven? Het doet me een beetje denken aan Gandhi:" I have the highest possible ambition, to reduce myself to nothing". Op een bepaald niveau zijn we allemaal verbonden, maar dat is o.b.v. DNA ook al duidelijk...maar DNA is feitelijk software voor de materie en dan zou je kunnen zeggen dat het 'bewustzijn' dan misschien ook slechts een app is voor het 'levende'. Tegelijkertijd ben ik er van overtuigd dat evolutie niet een puur materialistisch verschijnsel is, noch een van blind chance zoals Dawkins zou zeggen en wat dat betreft ben ik het meer met Lamarck eens en het kan ook niet anders want hoe zou het leven anders zo snel aanpassen(denk aan bacteriën en virussen)? Of het nou op individuele of op groepsniveau gebeurt, ergens wordt evolutie voortgedreven door wil/intentie dat weer een product is van het materiële maar ook weer invloed heeft op het materiële maar de omstandigheden die ervoor zorgen dat een levend wezen(s) zich aanpast hebben ook weer een materiële oorzaak en dan zou je bijna deterministisch moeten gaan denken, dit terwijl in bijna alle spirituele tradities, de oosterse filosofie er ook weer zoiets als vrije wil bestaat, MAAR alleen als men volledig bewust is. En dan komen we weer terug bij het bewustzijn. En sowieso wat wordt er met vrije wil bedoelt? Zoals ik vrije wil zou definieren zou het ruimer zijn dan alleen de vrijheid om ongeacht de omstandigheden je eigen staat(verdrietig, blij, boos) te kiezen.
  9. Zoals ik bewustzijn begrijp en zoals ik dacht dat jij, o.b.v je omschrijving het begreep, valt er heel weinig over te schrijven...dat neemt niet weg dat ET en anderen met metafysisch geleuter flink kunnen cashen, en tripreports worden ook beloond...terwijl het mij inmiddels wel duidelijk is dat het meest waardevolle aan een trip ook niet niet met taal te vatten is. Dus waarom niet? ehm subforum plus beloning
  10. StonedMonkey

    Raspend

    Goed slapen zal je iig wel
  11. StonedMonkey

    15 gram Hollandia

    De Boeddha zelf zou juist zeggen dat je geen drugs moet gebruiken omdat het je blik op de realiteit vertroebelt, dus wat je met hallucogenen ervaart....mwa...inzichten die je opdoet...mwa mwa...desalniettemin heeft het, juist doordat je de realiteit verliest weer elementen waardoor je tijdelijk de realiteit juist extra scherp waarneemt. Maar dan moet je extra grote porties nemen waardoor je je zintuigen/gedachten e.d. niet meer kan vertrouwen en daardoor, net als een blinde die extra goed gaat horen, juist extra scherp (de echte zelf) het bewustzijn ervaart.En gezien het veel wegheeft van wat je je bij de dood voorstelt zou je, zoals Leary, de 'leap of faith' kunnen maken dat je bewustzijn, dit bewustzijn er ook is na de fysieke dood is, maar dan nog...het lijkt zo, in zo'n toestand, het kan zeker tijdelijk de angst voor de dood wegnemen, maar het zijn wel conclusies die voortkomen uit een trip. Is het echt of hou je jezelf voor de gek? En sowieso kan je de Boeddha zelf wel vertrouwen? of zijn volgelingen? of zijn het ook maar een stelletje verdwaasde apen die zichzelf (moreel) superieur achten?
  12. 'Over smaak valt niet te twisten', toch zijn er mensen die van kinds af getrained zijn en bijv een goed ontwikkelde smaak zintuig hebben ontwikkeld en vaak ingehuurd worden om reviews te schrijven over bepaalde restaurants, en waarom ook niet? We zien bijv allemaal anders(smaken verschillen) toch zou ik meer belang hechten aan de mening van iemand die kan zien dan bijv van een blinde. Bij de een is de ene zintuig goed ontwikkeld bij de ander is dat een andere, maar dat neemt niet weg dat er naar mijn idee dus goede en slechte smaak bestaat, net als dat er mensen zijn die goede ogen of slechte ogen hebben. En daar komt nog bij dat er mbt muziek veel meelopers zijn die eigenlijk niet van muziek houden(of totaal geen smaak hebben) en die meedoen met de groep. Toen ik opgroeide was er nog geen internet dus ik had nog geen toegang tot klassieke muziek, barok, renaissance muziek, dus ik kon toen nog niet echt beoordelen dat creativiteit (in muziek) een dalende trend vertoonde. Wat ik wel wist was dat ik jaren 60 muziek veel mooier, melodieuser e.d. vond dan de hedendaagse muziek. Door de meelopers werd ik voor van alles en nog wat uitgemaakt omdat ik niet zoals de rest deed alsof ik die baggermuziek(waar je nu overigens nooit meer wat van hoort) mooi vond.Zoiets doe je alleen als je eigenlijk niet van muziek houdt, maar muziek gebruikt als uniform, dus om te laten zien dat je tot een bepaalde groep hoort. Door Paul McCartney leerde ik de Beatles kennen en door de Beatles weer andere jaren 60 bands. Door internet kwam ik in aanraking met Mozart, toen Chopin, Haydn, Schubert. Een persoon die niet slechts de beperkte 2 gitaren, bas, drums en zang(al incorporeerde de Beatles later ook klassieke elementen) , maar bijv een symfonie schreef met ik weet niet hoeveel instrumenten, uit het hoofd opschreef. Toen begon ik me te interesseren voor barok. En weer een stukje complexer, diepgaander dan klassiek. En nu sinds ik af en toe hasj eet luister ik ook naar Renaissance muziek, met name Palestrina ( motets for 5 voices) en besef ik dat dit zelfs nog diepgaander en complexer is dan Bach. In de Renaissance hoorde noten lezen overigens bij de opvoeding/scholing en konden ze de muziek lezen en in hun hoofd horen, technologie heeft ons wat dat betreft weer een stukje dommer gemaakt. Ik luister eigenlijk alleen Palestrina als ik hasj gegeten heb, zonder kan ik de waarde niet zo goed inschatten, met hasj kom ik in hogere sferen/ecstatisch en is er muv Kelly Howell's ecstasy cd eigenlijk niets dat zo goed werkt. Het verschil is uiteraard dat Howell het dmv technische foefjes doet en geen muzikale waarde heeft, terwijl Palestrina zowel muzikaal hoogwaardig als het gewenste effect geeft. Het zal ook wel het geval zijn met literatuur en kunst maar muziek ligt me gewoon wat meer aan het hart waardoor ik het beter kan beoordelen en wat betreft muzikale creativiteit en diepgaandheid, intensiteit e.d. een duidelijke neergaande lijn vertoont. Maar sinds ik ben gaan trippen ben ik veel meer gaan lezen(hield er voorheen nooit zo van)en de laatste tijd lees ik veel Shakespeare en wat die man allemaal met taal deed.....een soort literair equivalent van wat ik al eerder ontdekt heb mbt muziek. Het is geen vrolijke boodschap en zeker geen populaire maar kijkend op het nivo van het individu(dus niet de mensheid als geheel)en kunst, muziek, literatuur is immers wat een individu maakt wordt de mens duidelijk steeds beperkter, minder creatief en dommer. Ik heb dit eerder aangegeven, dus dat het mi te maken heeft met de combinatie 'inflatie' van mensen en technologie. 't is wat mij betreft net zo'n 'inconvenient truth' als bijv klimaatverandering, alleen zijn er veel meer mensen die het ontkennen. Maar je hebt deels gelijk, in potentie zou een mens met al die kennis meer moeten kunnen. Probleem is a) inflatie, een mens is niet meer wat hij geweest is, slechts een fractie van de mens van bijv een tijd toen er op de hele wereld maar 200 miljoen mensen leefden smart tech heeft domme mensen gemaakt, steeds minder concentratie(multitasking, vlug afgeleid), slechter geheugen; niks hoeft meer onthouden te worden waardoor combineren van kennis(creativiteit) ook steeds minder wordt. c) SM, nadruk op 'feiten', materialisme, atheisme het draagt allemaal bij tot minder creativiteit. Er wordt ook wel beweerd dat het door de scholing komt. De reden waarom vrouwen betere schoolprestaties leveren dan mannen is omdat het leren van 'feitjes'/ ideeen e.d. beter aansluit bij het vrouwelijke geslacht(waarschijnlijk omdat vrouwen van oudsher volgers zijn) terwijl mannen eerder geneigd zijn tegen het gangbare in te gaan. Dus of meer kennis ook tot meer creativiteit leidt valt nog te bezien, eerlijkgezegd eerder het tegenovergestelde, alles wordt voorgekauwd, zelf nadenken zit er niet meer bij.
  13. We leven in een tijd waarin de focus (en de middelen) vooral op het technologische ligt. In de tijd van Galileo stond de scientific method nog in kinderschoenen en vierde kunst en muziek nog hoogtij. Inmiddels zijn de rollen omgedraait, tenminste muziek en kunst stellen weinig tot niets meer voor en is het enige waarmee we uitdrukking geven aan ons menselijkheid het onmenselijke van technologie.(al zijn mensen de enige levende wezens die technologie maken) Dat neemt niet weg dat ik het hele gebeuren fascinerend vind; Craig Venter die een cel 'herprogrammeerde' en zodoende de eerste synthetische cel heeft gemaakt; nanotechnologie; quantum computers; etc Maar dat neemt niet weg dat de scientific method slechts een uiting is van wat wij als mens voorstellen. Door aanhoudend deze weg te volgen heeft de mens nu wat voor mensen 1000 jaar terug magie zou zijn, denk dat zelfs Galileo of Newton niet hadden kunnen bedenken dat dit nu allemaal mogelijk zou zijn. Soms vraag ik me af wat we als mens eigenlijk toe in staat zouden zijn als de focus niet zo eenzijdig zou zijn en niet alleen dat, de eenzijdige focus is mi niet alleen schadelijk geweest voor kunst en muziek..... Wat als mensen bijv net zo aanhoudend geweest waren met bijv meditatietechnieken( 'mind-over-matter') ? Wim Hof is slechts een mogelijkheid van wat er allemaal mogelijk is. Terence McKenna sprak ook bijv over het belang van taal in beleving e.d., wat als men net zo aanhoudend was geweest met taal als techniek? Zeker NLP wordt ook gebruikt bij hypnose en er zitten ook wel magische elementen aan maar het is allemaal vaag en moet eerlijk bekennen dat ik, wat ik tot nu toe gelezen heb, alles met een korreltje zout neem. Taal, visualisatie, meditatie. Hoger bewustzijn. Vooral sinds de aanvang van het materialisme in de 19e eeuw is naar mijn idee de mens steeds beperkter geworden, gebruiken we een steeds kleiner gedeelte van ons menselijke capaciteit. Psychedelica alleen is niet genoeg. Het hielp kortstondig in de jaren'60 het tijd van almaar slechter wordende muziek te corrigeren, maar kijk waar we nu anno 2015 zijn en dat zelfs met toegang tot allerlei soorten psychedelica!(als je eenzijdige technologische focus met psychedelica combineert krijg je....?) SM heeft magie gebracht, maar het is fout om te denken dat dit het enige is dat de mens in zich heeft dat hij kan gebruiken. Als er iets is wat er uit de ontwikkeling van SM valt te leren dan is het dat het aanhoudend toepassen van een menselijke eigenschap uiteindelijk magische uitkomsten geeft
  14. Een vorm van meditatie die ik zeker zou aanraden is de Tummo meditatie die Wim Hof ook beoefent. Het mooie van deze meditatie is dat je meteen gestraft wordt als je met je gedachten gaat dwalen. De bedoeling is namelijk dat je in je lichaam van lage naar hoge chakra's een vlam visualiseert en zodoende je lichaam in de kou warm kan houden
  15. Niet zozeer het trippen zelf(halucineren e.d.) maar na afloop van de trip als je alles als nieuw ervaart en volledig in het moment leeft; Voordat ik begon met truffels had ik al wat meditatie ervaring maar geen ervaring met wat leermeesters en ervaren meditatie beoefenaars beschreven. Na zo'n trip weet je waar je naar toe werkt met meditatie en dat werkt zeker motiverend om te blijven mediteren